ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ ПОДТВЕРДИЛ ЮРИДИЧЕСКУЮ ПОЗИЦИЮ КОМПАНИИ ИЗ ГРУППЫ «КАМАЗ»

Группа ОАТ является крупнейшим в России объединением предприятий, где производится широкий спектр деталей для автомобилей заводов-автогигантов России, в числе которых «КАМАЗ», «Автоваз», ГАЗ и УАЗ. В основу спора сторон положено лицензионное соглашение о предоставлении Koito Manufacturing Co., Ltd. технической неисключительной лицензии для производства и продажи осветительного оборудования ООО «Автосвет».

Спор рассматривался в арбитраже Лондона по регламенту Международной торговой палаты, применимое право – право Японии. При рассмотрении дела арбитр, встав на сторону японской компании, принял решение о взыскании с ООО «Автосвет» ¥187,8 млн долга, проценты по ставке 6 % годовых, €45 000 арбитражных расходов, а также $21 465 и ¥177,5 млн издержек на разбирательство, что в пересчёте по курсу составляет свыше 300 млн рублей.

Решение иностранного арбитража основано на представленной в материалы дела японской компанией копии меморандума о сумме долга, который не был подписан ответчиком, но воля стороны – российской компании на признание долга, по мнению иностранного арбитража, явствовала из обстановки. Далее компания Koito Manufacturing Co., Ltd. обратилась уже в российский арбитражный суд с целью приведения в исполнение решения иностранного арбитража о взыскании с ООО «Автосвет» на территории Российской Федерации.

Первая инстанция – Арбитражный суд Ульяновской области и кассационная инстанция – Арбитражный суд Поволжского округа удовлетворили иск японской компании о признании и приведении в исполнение решения иностранного арбитража на территории РФ. ООО «Автосвет», не согласившись с решениями нижестоящих судов, обратилось в Верховный суд РФ за защитой своих интересов. Верховный суд РФ установил при рассмотрении спора нарушение публичного порядка Российской Федерации в части одного из фундаментальных принципов российского права – права на справедливое судебное разбирательство, отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, опираясь на рекомендации и выводы Верховного суда РФ, отказал японской компании в признании и приведении в исполнение на территории России решения иностранного арбитража.

Данное дело представляет особую важность для российской судебной практики, так как иностранная компания из недружественного государства пыталась необоснованно взыскать с российской компании неподтверждённый долг на основании решения иностранного арбитража.